55 / 210
CIENCIA
POLICIAL
54
ción dialogada con el acusado y, por lo tanto, a la búsqueda
de un acuerdo privado mediante una actuación igualmente
particular. No se protegían con esa actuación intereses pú-
blicos relacionados con la defensa de la ley o de la seguri-
dad ciudadana que justificasen una intervención en calidad
de agente de la autoridad de quien se encontraba fuera de
servicio.
Por todo ello, no puede considerarse que, estando fuera
de servicio, y actuando en relación con un problema perso-
nal de carácter privado, la actuación del perjudicado recu-
rrente en este caso deba ser calificada como ejecutada en
el ejercicio de sus funciones públicas, lo que conduce a la
desestimación del motivo»
9
.
En relación con lo contenido en el extracto arriba indicado, cabe
concluir que ante problemas de índole privado o personal, (en el que
el sujeto pasivo está fuera de servicio) cuando no se protejan intereses
públicos relacionados con la defensa de la ley o de la seguridad ciuda-
dana que justificasen una intervención en calidad de agente de la auto-
ridad de quien se encontraba fuera de servicio, no cabe la tipificación
del delito de atentado, incluso teniendo el denunciado conocimiento
de la condición de autoridad o funcionario público del denunciante (el
cual, como hemos mencionado anteriormente, sería el elemento de
carácter subjetivo).
2.3
Tipo agravado
Respecto al artículo 551 CP, podemos observar cómo en él
vienen recogidas una serie de circunstancias que agravan la penalidad
del tipo básico del delito de atentado, en este caso, imponiendo la pena
superior en grado a la del tipo básico.
Haciendo referencia a las mismas, de forma resumida, podemos
hablar de:
9
STS 1531/2019, de 14 de mayo.